2014年养老金改革后，很多事业单位职工最关心的还是，自己临退休时高级职称和工龄到底哪个更能多拿钱。其实这事都和“视同缴费指数”“缴费年限”挂钩，算起来一点都不简单。

说实话，以前单位退休金几乎全是看职称定的。那会儿，同样干了三十五年教书，高级职称比中级每月起码多几百块。可现在，养老金分成基础养老金、个人账户和过渡性养老金三部分，算法变了，职称和工龄通过不同渠道起作用，不能只盯着某一项说事。

先说职称。它的影响主要体现在改革前的视同缴费年限。简单点讲，改革前那些没实际交社保的年头，会参照职称给一个指数，高职称高指数，高级职称可能按1.3，中级可能1.1，这一高一低，算到指数化工资上，就拉开差距。基础养老金用“（平均工资+指数化工资）÷2×工龄×1%”来算，比方说，高级职称指数高，指数化工资就涨，算出来的养老金就能看出差异。

再来看工龄，这一项毫无疑问是硬通货。不管职称咋样，工龄越长，养老金底子就厚，比如42年比35年工龄，多出来的7年，按平均工资七千、指数工资七千七来算，单算基础养老金，少说也差两三百块。更别说过渡性养老金，跟改革前的工龄直接挂钩，工龄越足，补贴越高。

举个实际账，某地平均工资七千，42年工龄，30年属于改革前。一个高级职称指数工资能到九千一，中级只有七千七。按公式算，两人的基础养老金每月就能差出一百七十多元。过渡性养老金还要补一笔，高级和中级差不多能拉出五百多元。合起来，每月七百多的差距还是很现实的。

但工龄优势也一样明显。如果两个人职位一样，工龄一个35年一个42年，仅基础养老金每月能差两百七十元，再算上过渡性补贴，两人每月也能差三百多块。加上个人账户养老金，如果实际缴费基数高，这项也能补出不小的差额。

很多人容易混淆，以为现在高级职称没用了。其实对于改革后的年轻职员，职称还是绕不开——工资高了，缴费基数高，个人账户交得多，最后养老金肯定水涨船高。而工龄，不管啥时候都是实打实一年一算，谁多缴多干，账面就好看。

要注意，各地政策差距不小。有的地方高级和中级指数差距大，有的区县则几乎对齐。一线城市工资高，哪怕指数只差一点，最后算出来的实际养老金差额也很明显。退休前光听别人说远远不够，真得拿自己的工龄、职称和数据套着当地政策来一遍。

职称体现了工作成绩，工龄反映了坚守和付出，二者都是养老金的“加分项”，没必要非分出高下。临近退休时，先梳理自己的视同工龄、实际工龄，再看看能不能评上更高职称，有提升固然好，但脚踏实地多缴年多干年才是最靠谱的方法。现在的养老金体系，公平摆在那，透明算出来，每一点努力都不会白费。