最近，最高法发布司法解释，无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何“不缴社保”的约定都是无效的，将于9月1日实施。

这事实上就是“强制社保”时代来临的最强信号。因为这是一种“明示”：无论是雇了两三个人的小店老板，还是一些“不那么正规”的小微企业，都要面临“员工不上社保就违法”的清晰界定。

按照该解释，若企业不为员工缴纳社保，员工有权据此解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿，补缴社保加收每日万分之五的滞纳金。若因未缴社保导致员工医疗费无法报销等实际损失，企业得全额赔偿。

其实强制社保本身是对的——这不就是我们翘首以盼的“人人工作有尊严”吗？

但我们也要注意一点：任何一项改革都绝不应是单一的改革，而应该是整体性的、配套的改革，否则往往就会弊大于利，引起很多的负面问题。

强制社保就是如此，我们都知道这个政策产生的原因是，养老金池子已经越来越不够用，缴纳养老金的人数增长缓慢，社保体系的可持续性面临严峻考验。

但问题在于：究竟为什么有那么多个体户和小微企业不愿意缴纳社保？只是因为“老板贪财”吗？

其实可以这么说：如果真的要按规定缴纳社保，相当一部分的个体户和小微企业可能都要面临倒闭的风险。

这是一个结构性的问题，也就是说，有相当比例的个体户和小微企业，它们的主要利润来源其实就是不缴纳员工社保所带来的“收益”。为什么会这样？有两个原因，一是高房价所带来的高运营成本，二是整个社会的资源分配不均。

畸高房价导致个体户店租高昂、小微企业场地租金高昂，大部分收入都用来缴纳地租，租金在运营成本当中的占比过高，钱都被政府（土地财政）和房地产商间接拿走了。

资源分配不均，主要是社会的资源并没有公平公正地分配给个体户和小微企业，导致它们不得不长期在“低价格、低员工工资、低质量”的循环中夹缝求生，这就导致我们所看到的景象：城市面貌和基建设施已经类似于发达国家，但个体户和小微企业却都像是野草一样乱生长，始终停留在低劣的水平（比如大量的路边摊和“苍蝇馆子”、皮包公司）。

在这种情况下，强制社保会导致大量的个体户和小微企业直接丧失利润，甚至开始赔本，因为它们不可能立刻提价、降成本来弥补社保成本。

一旦发生，对经济会有很大的影响，需要慎重。

在一个网上流传的真实案例中我们看到：某餐饮店主表示，原本就不怎么赚钱，新规实施后要为店里的5名员工缴纳社保，每月将增加近万元人民币的成本，这让他实在无力承担，甚至连老板自己都未曾缴纳社保。

该店的店员一个月最低薪资人民币5000元，但北京今年7月开始最新的最低社保基数是7353元，收入低于此一律要按照7353交，算下来，大概一个月一个人要交780元，店里要为他交1950元。

店员可以接受没有社保，但绝不接受一个月少拿780元；但如果不交，以后老板面临违法和被告，会更麻烦。

文章中还提及附近理发店的老板，对方说还没想好怎么办，“全给交社保是不可能的，先看看其他老板怎么弄，月底再说”。

其实即便一些个体户和小微企业没有倒闭，老板也将面临收入骤减的问题。比如说一家奶茶店，原本老板的收入是一位员工工资的三倍（员工工资4千元，老板收入1.2万元），其中的两倍差额，主要就来自没有缴纳社保的“收益”。

这样的员工老板收入比，大致可以算是平均值——请不要用那些年利润百万的网红店来杠，其实大多数个体户的利润都是微薄的。

这个收入配比是合理的，因为老板负责投资经营，前期的投资风险巨大，经营当中付出的精力和资源也很大，赚取员工工资的三倍收入，很正常。

但如果要开始强制社保，老板的收入可能会迅速下滑到跟员工工资一样，也就是员工月入4000，老板也月入4000。

在这种情况下，经济还是会受到很大的打击，因为中国民营经济的投资回报率在这两年本来就断崖式下跌，这就意味着投资回报率的进一步腰斩甚至“膝斩”，那么大部分有点钱的老板，就更不愿意去投资新店和新企业了。

这样一来，本就处于寒冬的民营经济，将会雪上加霜。

民营经济承载了中国80%的城镇就业人群，如果出现大规模倒闭潮和“投资收缩潮”，到时候该怎么办？

所以，推行强制社保必须慎之又慎。

其实还是那句话，强制社保本身没错，它会给予劳动者以足够的尊严。但在实施之前，最好能有一个更加细化的、分层次的方案出台，而不是搞一刀切。

如果没有配套改革，比如社会资源分配的公平化，如果只是单一强制推行缴纳社保，那么从民营老板群体到“打工人”群体，都会面临巨大的困境。

这种困境，很可能会导致经济的进一步萧条。